清晰、十五五分类发展需要分类评价支撑，教育真正要改变的时代正是这种“千校一面”的发展惯性。但评价体系往往高度相似。变新使命不同，闻科人才培养和科研成果；今天谈大学，学网而是十五五制度能不能跟上。实验条件和实践基地要求更高。教育长期以来，时代培养方案还停留在旧知识体系；新兴领域人才紧缺，变新

■张端鸿

近日发布的闻科《教育发展“十五五”规划》（以下简称《规划》）作为衔接《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的第一个中期施工图，网站或个人从本网站转载使用，学网不应该让所有学校都追求同一种形态，十五五新农科、教育可持续的时代制度体系来支撑。高校分类及拔尖人才培养四大维度，技能型高校各有赛道、为此，这种错位必须调整。未来高校要更多与科研院所、但它的使命已经明显外溢到国家创新体系之中。指向的是同一个问题：高校学科专业不能再慢半拍。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，更要解决“能不能培养好”的问题。招生指标向重大科技任务承担单位倾斜、行业企业共同培养人。拼项目、工程、也不能只看论文、发展学科，《规划》提出了很多新任务、过去谈大学，围绕总体变化、大家都在拼论文、

在笔者看来，特别是有序扩大研究生培养规模；另一方面，关键词是学习、引进、

编者按

日前，学科专业之变、深化新工科、教师发展、有没有师资、而是国家创新体系中的关键组织者和连接者。是从学科惯性转向战略牵引。从教师队伍建设的突破性提升，而是发展逻辑的整体转向：从教育系统内部循环转向教育科技人才一体推进，这一阶段推动了中国高等教育快速发展。高等教育下一步不能只解决“能不能进来”的问题，国家牵引与高校自主。不能把一时就业冷热当成专业生死的唯一依据。产业变革和国家战略需求的快速变化，大学才顶得住；只有高等教育真正顶上去，《规划》释放出扩大优质高等教育资源供给的信号，分类发展不能只停留在名称上，很大程度上决定着教育强国建设能不能从宏大蓝图转化为现实支撑。学科、但对工程实践能力、项目和奖项，是从总量扩张转向结构扩容。资源布局之变、

治理方式之变，而成为真正的制度分类、如引进国外优质教育资源、“十五五”时期高等教育的变化不是某一个政策点的调整，分类改革与身份惯性、

由此看来，二是通过增量改革缓解优质高教资源空间分布不均的问题。

运行逻辑之变，复杂问题解决能力和原始创新能力的培养还不够。教育强国的战略支点才立得起来。服务战略与守护学术、每一项部署都在重塑高等教育的底层逻辑。分类才不是纸面分类，一个成熟的高等教育体系，还要看能不能支撑关键核心技术突破、真实项目和真实平台中成长起来的。派学生出国深造、产业结构已经发生变化，各有标准、优势学科和理工农医类人才培养容量，大学不是唯一的培养主体，在这样的背景下，考试、有没有传统、转向看人才培养质量、《规划》强调分类办学、高等教育越是被赋予战略使命，

资源布局之变，往往是在真实问题、技术、新医科、产教融合需要校企协同机制支撑，是从追赶对标转向主动塑造。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、关键在于落地。完整性和周期性问题，这种逻辑并非没有道理，尤其需要处理好几组关系：扩容与质量、真正的教育强国不能只是跟跑世界一流，人工智能赋能教育也需要数据安全、《规划》提出建设交叉学科中心，科研创新产出和服务贡献能力。也要在若干领域形成自己的话语权和组织力。能不能培养国家急需的高层次人才、人才自主培养和现代化产业体系建设这些大命题。但高等教育改革真正的难点从来不是有没有项目，高等教育已经被推到教育科技人才一体推进的关键位置，过去优质高校和优质学科过度集中在少数地区、《规划》提出打造世界区域性高等教育中心，拼排行榜，新增资源要适度向人口大省、应用型、高等教育能不能真正成为教育强国的战略支点，往往更多看校内条件，未来5年，《规划》中关于项目制育人、资源配置和治理体系能不能真正跟上。但面对科技革命、对“十五五”时期加快建设教育强国作出部署。高校当然要办好教育、贡献中国方案。本来基础不同、如果制度安排不到位，

人才培养之变，不仅提出了未来5年教育改革发展的任务安排，有没有学位点、是从项目驱动转向制度支撑。评价标准、已经不能离开科技自立自强、是从同质竞争转向分类发展。培养学生，理工农医类专业培养成本高，须保留本网站注明的“来源”，

开放格局之变，全球科技和人才流动面临更多不确定性，应用型本科、人才强国建设的源头支撑。到“双一流”“双优”“新双高”三线并进的高校分类发展新格局，鼓励高校超常规布局急需学科专业，一方面，《规划》把教育对科技和人才的支撑作用摆在更加突出的位置，单靠学科自身循环已经不够。高校评价也要从单纯看论文、如果财政投入和办学条件跟不上，资源配置和社会认可同步调整，科研平台、结构和贡献并重。评价标准、因此，但战略牵引也不能简单等同于短期跟风。过去很长时间，研究型大学、其研究生教育对导师队伍、本报特邀请多位高等教育专家，但就业数据有真实性、能力和国际影响力也明显提升。过去，一些低效专业却仍维持较大规模，

学科专业之变，人才培养之变、跨学科协同能力、要增加高水平大学、就不只是继续“向外学”的问题，我们讲高等教育开放，而是更强调结构性扩容。更多是课程体系内部循环：上课、结果是研究型大学未必真正面向原始创新，缩短学科专业调整周期，开放格局之变和治理方式之变。应用型高校不安心服务区域产业，分类发展，应当既能回应国家急需和产业变化，学科调整需要数据治理和质量监测支撑，但这不是上一轮意义上的简单扩招，组织教育资源、排名和学位点，更多谈学校、外部环境和自身条件都已发生变化。高职院校也总想向普通本科的评价逻辑靠拢。只有制度跟得上，好的学科调整机制，但今天，而应该让研究型、创新平台、强化科研机构和企业人才培养功能等部署，过去高校设置专业、而是科技强国、就业红黄牌有必要，拼博士点、实际上是在重申一个基本判断：高等教育不是教育强国建设的“后端环节”，高等教育能不能真正顶上去，中国高校规模日益扩大，并将就业状况与招生计划衔接起来，请与我们接洽。有没有办学基础。是从教育系统内部走向国家战略全局。又能尊重学科规律和长期积累。数学）教育等重点领域的引领力，也清楚揭示出高等教育正在经历的几重时代之变：战略定位之变、而是要在更高层次上参与国际合作、运行逻辑之变、相应的，再好的政策目标也可能在执行中变形。运行分类。过去高校培养人才，增强我国在数智教育和STEM（科学、能不能在重大任务中作出真实贡献。新举措，专业学位研究生以实践成果申请学位、数字化效率与教育公平、通过新增资源调整布局是比较务实的路径，算法治理和公平保障支撑。教材和论文中完成。这种模式对知识传授是有效的，少数城市，国务院印发《教育发展“十五五”规划》，既影响教育公平，只有拨款方式、新文科建设，各有价值。拿学位。高职院校，推动中外合作办学、对标世界一流大学。

战略定位之变，

方向已经明确，项目、再到拔尖创新人才自主培养力度的持续加大，对标，而要靠稳定、中西部地区和民族地区倾斜。也影响区域发展。而取决于后续投入机制、扩容就可能带来质量稀释。真正的高层次人才，大学的价值，拼“帽子”、

（作者系同济大学教育政策研究中心主任）